Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5681 Esas 2015/10194 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5681
Karar No: 2015/10194
Karar Tarihi: 30.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5681 Esas 2015/10194 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın müştekinin cep telefonunu çalması nedeniyle suçlu olduğuna ve mahkum edildiğine karar verdi. Temyiz sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesi tarafından belirli sözcüklerin iptal edildiği ve bu iptal kararının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtildi. Yargılama giderleri konusunda yapılan bir hatanın giderilmediği için karar bozuldu. Bu durumda, karar düzeltildi ve onandı. Kanun maddelerinin detayları hakkında bir şey söylemez.
17. Ceza Dairesi         2015/5681 E.  ,  2015/10194 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın, müştekinin fırında yatakhanede uyurken başucunda bulunan cep telefonunu çalması şeklindeki eyleminin, TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara