Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7327 Esas 2015/10187 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7327 Esas 2015/10187 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7327
Karar No: 2015/10187
Karar Tarihi: 30.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7327 Esas 2015/10187 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza kararı temyiz edilmiş. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında bazı sözcükleri iptal eden kararı gözetilerek, mahkumiyet hükmü infaz aşamasında gözetilecek. Dosya içeriği, kanıtlar, gerekçe ve hakim takdiri doğrultusunda suçlar sanık tarafından işlenmiş kabul edilmiş. Ancak, yargılama gideri hesaplamasında kanun değişikliği göz önünde bulundurulmadığı için hazineye yükletilmesi gerektiği kararlaştırılmış. Bu nedenle, hükümler düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- CMK'nın 324/4. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/7327 E. , 2015/10187 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 6,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 6,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.