Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/2384 Esas 2022/7144 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, trafik kazasında hayatını kaybeden desteğin anne ve babasıdır. Asıl dava, sürücülerin ve araç sahiplerinin zincirleme olarak tazminat ödemesi talebiyle açılmıştır. Birleşen davada ise, destek için sigorta şirketinin ödeme yapması talep edilmiştir. Davalılar aracın kiralandığını, işletmenin başka bir şirket tarafından yapıldığını belirtmişlerdir. Mahkeme, dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Mahkemenin kararı, HMK ve Türk Ticaret Kanunu’na göre, asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki görev ilişkisini düzenlemediği için uygulanamaz. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 6100 sayılı HMK ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'dur.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dosyanın gönderilmesine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, asıl davada; davalıların sürücüsü, maliki olduğu araç ile desteğin sürücüsü olduğu motorsikletin karıştığı trafik kazası sonucunda desteğin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteğin anne ve babası olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 4.500,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL motorsiklet hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan zincirleme tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise; davacı anne baba için ayrı ayrı 30.871,56’şar TL destek tazminatının sigorta şirketi hariç karşı aracın sürücü ve maliki olan davalılardan tahsilini, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 35.371,56’şar TL destek tazminatının ve 1.000,00 TL motorsiklet hasar bedelinin ise tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ... şirketinden tahsilini, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi, desteğin kardeşleri için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere kaza tarihinden(sigorta şirketi yönünden dava tarihinden) işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu aracın dava dışı olan ..... Mühendislik ve Doğ. Gaz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne kiralandığını, firmanın işletmesinde kullanıldığını, aracın giderlerinin şirket kayıtlarına gider olarak işlendiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dosyanın HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın beklenmeksizin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen dava davacıları vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ile 01/07/2012 tarihinden itibaren açılan davalarda asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki işbölümü değil görev ilişkisi olmuştur. Somut olayda asıl dava gerçek kişilere karşı ve birleşen dava zorunlu trafik sigortacısına da karşı olarak Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır. Davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/11/2015 tarihli hükmün asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Kapatılan 17. Hukuk Dairesi’nce hükmün esastan bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama devam ettiği sırada Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun dayanağını 5235 sayılı Kanun'un 7. maddesinden alan, 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiş, kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozma ilamı sonrasında HSK kararı dayanak yapılarak dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine 23/11/2021 tarihinde karar verilmiş ise de, anılan HSK kararında mahkemelerce 01/09/2021 tarihinden önce açılmış derdest davaların yeni görevlendirilmiş mahkemelere aktarılacağı yönünde bir açıklamaya da yer verilmediğinden, mahkemece asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla ve uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda işin esasına devam edilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle gönderme kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
3- Tasfiye memuru ...’nun dosya taraflarıyla ilgisi olmadığı halde karar başlığına isminin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dava davacıları vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dava davacıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, asıl ve birleşen davada peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 11/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.