Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/8761 Esas 2016/7297 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8761
Karar No: 2016/7297
Karar Tarihi: 30.11.2016

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/8761 Esas 2016/7297 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yüklenen mühür bozma suçu yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdi. Ancak, avukatlık ücretinin yanlışlıkla hesaplanması nedeniyle kararın düzeltilmesine karar verildi ve sanığa 1.500 TL vekalet ücreti tahakkuk ettirildi. Kararda, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası referans gösterildi. Ayrıca, hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtildi. Kanun maddeleri ve açıklamaları: 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi (Beraat halinde yargılama giderlerinin gözetilmesi), Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası (Berat halinde vekalet ücreti). CMUK'nun 321. maddesi (Hükümlerin bozulması), CMUK'nun 322. maddesi (Hükümlerin değiştirilmesi).
21. Ceza Dairesi         2016/8761 E.  ,  2016/7297 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı yasayla değişik 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasına “Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ..."e verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.







Hemen Ara