Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9940 Esas 2016/7296 Karar Sayılı İlamı

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9940 Esas 2016/7296 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9940
Karar No: 2016/7296
Karar Tarihi: 30.11.2016

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9940 Esas 2016/7296 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, sanığın mühür bozma suçunu işlediğini tespit ederek hapis cezası vermiştir. Ancak, sanığın daha önce de benzer bir suç işlediği için kanunda belirtilen seçenekli ceza hükümlerine tabi tutulmuştur. Bu hükümler gereği, tekerrür halinde hapis cezası seçeneği tercih edildiğinden adli para cezasına çevrilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme tarafından verilen hapis cezasının yerinde olduğu ve isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, sanığın itirazlarının reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 58/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 50/2. maddesi

21. Ceza Dairesi 2016/9940 E. , 2016/7296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2012/2-1500 E. 2013/95 K. nolu kararından da anlaşılacağı üzere 5237 sayılı TCK"nun 58/3. maddesinde, "Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur" ve ayrıca TCK"nun 50/2. maddesinde ise "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde; hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez," denilmesi karşısında, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında mahkemece hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.