Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11829 Esas 2022/7303 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 26/07/2019 tarih 2019/İHK-9059 sayılı itirazın kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Dosya kapsamından davalı vekilinin nispi temyiz karar harcını yatırmaksızın temyiz isteminde bulunduğu, bu eksikliğin giderilmesi yönünde mahkemece davalı vekiline çıkartılan 15/10/2020 tarihli muhtıranın usulüne uygun biçimde 26/10/2020 günü tebliğ edildiği, ancak muhtıraya konu eksik nispi temyiz karar harcının davalı vekili tarafından muhtıradaki kesin süre içinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesinde yapılan yollama nedeniyle HMK’nın 344/1 ve 346/2. maddelerindeki hükümlerin temyizde de kıyasen uygulanması gerekir. 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05.01.1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay’ca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, karar veren mahkemece Yargıtay'a gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli inceleme yapılacaktır.Yukarıda açıklandığı şekilde, davalı vekili tarafından muhtıraya konu eksik nispi temyiz karar harcının muhtıradaki kesin süre içinde tamamlanmadığı anlaşılmasına göre, HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesindeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi için dosyanın İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için her halükarda temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE 18/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.