MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA


KARAR
A)Davacı İstemi :
Davacı, hizmet bildirimlerinin asgari ücret üzerinden gösterildiğini belirterek gelir tespitinin yapılmasını ve düşük sigorta primlerinin tespitini istemiştir.
B)Davalı Cevabı :
Davalı kurum vekili; kurum kayıtlarının esas alınmasını gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı işveren vekili; zaman aşımı def"inde bulunarak davacının tüm işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
C)İlk Derece Mahkemesi Kararı :
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı :
... Bölge Adliye Mahkemesince “istinaf isteminin kabulü ile ... 18.İş Mahkemesi’nin 2015/220 Esas 2016/549 sayılı 28/11/2016 tarihli kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği”, kararın Yargıtay 21.Hukuk Dairesi"nin 2018/4874 Esas,2019/8920 Karar sayılı ilamı ile “davacının kesimhane şefi olarak çalıştığı, nitelikli ve tecrübeli bir işçi olduğu ve yerel mahkemece tespitine karar verilen ücret ile çalıştığı tanık beyanları ile doğrulanmıştır. Tüm bu deliller doğrultusunda 20 yıl süre ile çalışmış nitelikli ve tecrübeli bir işçi olan davacının bildirilenden daha yüksek bir ücretle çalıştığı ortadadır” gerekçesiyle bozulduğu, sonrasında yapılan duruşmada Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek Yargıtay bozma gerekçeleri doğrultusunda davalı kurum ve davalı işverenin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yaptığı istinaf başvurularının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
E)Temyiz :
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, İddianın yazılı delil ve belge olmadan sadece tanık beyanlarına dayanılarak ispat edilmesini kabul etmediklerini, ayrıca dosyada dinlenen tanıkların, bu tip davalarda Yargıtay’ın tanıklıkta aradığı niteliklere sahip olmadığını, tanıkların davacının işe giriş ve çıkış tarihlerine ilişkin net bir bilgi vermediklerini ve yapılan işin sürekli olup olmadığının ve mahiyetinin yöntemince araştırılmadığını belirterek verilen kararı temyiz etmiştir.
Davalı İşveren vekili temyiz dilekçesinde, davacı her ne kadar gerçek ücretinin, sgk’ ya bildirilen prime esas kazançtan fazla olduğunu iddia etmişse de söz konusu iddiasına yönelik dayanaklarını yazılı delille kanıtlayamadığını ve Ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanmasının zorunluluğu bulunduğunu belirterek verilen kararı temyiz etmiştir.
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Bozmaya uyma veya direnme başlığı altında 373. maddesinin birinci fıkrasında ""Yargıtay ilgili dairesinin tamamen veya kısmen bozma kararı, başvurunun bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddi kararına ilişkin ise bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak dosya, kararı veren ilk derece mahkemesine veya uygun görülecek diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilir"" hükmü, ikinci fıkrasında ise ""Bölge adliye mahkemesinin düzelterek veya yeniden esas hakkında verdiği karar Yargıtayca tamamen veya kısmen bozulduğu takdirde dosya, kararı veren bölge adliye mahkemesi veya uygun görülen diğer bir bölge adliye mahkemesine gönderilir."" hükmü düzenlenmiştir. Belirtilen hükümlere göre iki tür bölge adliye mahkemesi kararı Yargıtay"ın temyiz incelemesine konu olabilir. Birincisi, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlarıdır. Bu durumda Yargıtay"ın bozma kararı vermesi halinde dosya karar vermek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir. İkincisi ise bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kararlarıdır. Bu durumda Yargıtay"ın bozma kararı vermesi halinde dosya karar vermek üzere bölge adliye mahkemesine gönderilir. Zira bozulan karar ilk derece mahkemesi kararı değil dosyanın esasına girerek dosyanın esası hakkında yeniden verilen bölge adliye mahkemesi kararıdır.Dosyanın incelenmesinden Dairemizin 03/12/2018 tarihli ,2017/4874 Esas 2018/8920 Karar sayılı ilamı ile davacının istinaf başvurusunu kabul ederek esas hakkında yeniden hüküm kuran Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmuş olduğu ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığı halde yukarıda yapılan açıklamalar ve Bölge Adliye Mahkemesince Dairemizin 03/12/2018 tarihli ,2017/4874 Esas 2018/8920 Karar sayılı ilamı doğrultusunda dosyanın esası hakkında yeniden karar verilmesi gerekirken davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararı yukarıda yazılı sebepten dolayı bozulmalıdır.G) SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı ...ye iadesine, 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.