Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12273 Esas 2020/266 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12273 Esas 2020/266 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12273
Karar No: 2020/266
Karar Tarihi: 07.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12273 Esas 2020/266 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılanan sanığın mahkumiyet hükümlerini değerlendirmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Sanığın ayakkabılıktan çalmaya teşebbüs ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığın cezalandırılması gerektiğine karar vermiştir. Karar, Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesinin bazı bölmelerinin iptaline ilişkin kararını da dikkate alarak alınmıştır.
TCK'nın 53. maddesi: Anayasa Mahkemesi'nin kararıyla bazı bölümleri iptal edilmiştir.
TCK'nın 145. maddesi: Hırsızlık suçunda cezayı belirlemiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/12273 E. , 2020/266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın, müştekinin ikameti önünde bulunan ayakkabılıktan toplam değeri 70,00 TL olan iki çift spor ayakkabı çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı nazara alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.