MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesi:
Sanığın adli sicil kaydındına göre ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2000/17 Esas, 2000/ 96 Karar sayılı, 10.01.2007 infaz tarihli, 2 yıl 6 ay hapis cezası içeren ilamı tekerrüre esas alınması gerekirken, ...Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14.11.2005 tarih 2005/244 E. 2005/271 Karar sayılı ve ...Ağır Ceza Mahkemesi 2004/131 E.-207 Karar sayılı, 2 ilamın tekerrüre esas gösterilmesi aleyhe temyiz olmadığından; ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında 2 ayrı ilam tekerrüre esas alınmış ise de ağır olan ilamın infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesi:
Sanık hakkında Adli sicil kaydındaki ceza süresi bakımından ağır olan ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinden, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2000/17 Esas, 2000/ 96 Karar sayılı, 10.01.2007 infaz tarihli, 2 yıl 6 ay hapis cezası içeren tekerrüre esas daha ağır ilamı var iken daha az ceza içeren ilamların tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
23.01.2010 tarihli arama tutanağında, aramaya son verildiği aşamada, sanığın arama sırasında evinde ele geçirilemeyen ve müştekiden çalınan av tüfeği, 2 adet müzik çalar, bir çanta içerisindeki bıçakların ve 2 adet Gorotex botun teslim edebileceğini söylemesi ve sanığın evinin 30 m ilerisindeki boş bir barakada müştekinin evinden alınan 3 adet Gorotex marka soğuk iklim botu ve 6 adet kılıflarıyla büyük avcı bıçakları, 7 adet küçük avcı bıçağı, 139 adet müştekinin fişeği ve başka hırsızlık olaylarındaki birçok malzemeyi soruşturma aşamasında kendi itirafı ve rızası ile teslim etmesi ve müştekinin duruşmada evinden çalınan eşyaların bir kısmını karakolda teslim aldığını, alamadığı diğer eşyaları da almış kabul ettiğini ve sanığın, etkin pişmanlık hükümlerinden uygulanmasına rıza gösterdiğini beyan etmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.