Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/25682 Esas 2022/7267 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... vekili tarafından, davalılar ... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş, Oto Cam Tic. A.Ş. ve ... aleyhine 30/12/2011 gününde verilen dilekçe ile ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; kesinleşen hususlar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 17/06/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi üzerine davacılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Dairemiz 30/09/2020 gün ve 2020/574 E.-2020/3081 K. sayılı ilamında "davalılar ...... ve Oto Cam Tic. A.Ş. lehine hükmedilen vekalet ücretinin davacılar lehine hükmedilen miktarı geçtiği, mahkemece bu davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarının belirtilen tarife hükümlerine uygun düşmediği” ve “Mahkemece 09/04/2014 tarihli ilk kararın davalı ...... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. hakkında davanın husumetten reddine dair kısmının, davacılar vekilince temyize konu edilmeyerek, kesinleştiği anlaşılmaktadır. Buna karşın bozmaya uyulmasının ardından, anılan davalı bakımından yeniden hüküm tesis edilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı” gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında kesinleşen hususlar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan ..... Otomotiv A.Ş. açısından verilen 09/04/2014 tarih 2011/568 Esas ve 2014/230 Karar sayılı karar bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına; Davalılardan..... ve Oto Cam Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 6.950,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılardan ...... ve ...ye verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...... İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekili temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.