Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28726 Esas 2022/9829 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme tarafından yapılan bir inceleme sonucunda, hırsızlık suçu işledikleri belirlenen sanıklardan birisinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği ve diğer sanığın etkin pişmanlığa açıkça karşı duruş sergilemediği tespit edildi. Bu sebeple sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğine karar verildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilen TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ve TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik ile infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Karar 18 Mayıs 2022 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı)
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi
- TCK’nın 53. maddesi (değişiklik yapıldığına ilişkin bilgi)
- TCK’nın 168/2. maddesi (indirim yapılması gerektiği belirtilen madde)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan tarafından kovuşturma aşamasında dosyaya sunulan 26.08.2015 havale tarihli dilekçe içeriğine göre sanık ...’in, 18.09.2015 havale tarihli dilekçe içeriğine göre de sanık ...’un katılanın zararını karşılandığını ve zararının kalmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; birlikte işlenen suçlarda sanıklardan birisinin veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç ortaklarının bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları taktirde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanacakları hususu dikkate alınarak ve diğer sanık ...’ın etkin pişmanlığa açıkça karşı duruş sergilemediği gözetilerek, sanık ... hakkında da hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.