Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28965 Esas 2022/9850 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Anasayfa » Hukuk » Ceza Mahkemesi Kararı » Hırsızlık Suçundan Mahkumiyet Kararı
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın suç tarihinde Erciş'te ikamet ettiği ve nisan ayında Çorlu'ya gittiği belirtilmiştir. Dosyada, suça konu olan yerin asliye hukuk mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında da yer aldığı ve mülkiyetin kime ait olduğunun anlaşılması için araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın tanık olarak dinlenmesi gerektiği de belirtilmiştir. Mahkeme, eksik kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle hükmü bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
Hırsızlık suçu - Türk Ceza Kanunu, Madde 142.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinden, sanığın ... Mahallesi, Köy Etrafı Mevkii, Ada No:127, Parsel No:3’de kayıtlı bulunan 654 m2’lik taşınmazı 31/10/2014 tarihinde satın aldığı, bu taşınmazın 300 m2’lik kısmı ile ilgili olarak, katılanın eşi olan ...ile aralarında Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/441 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının bulunduğu, katılanın bu 300 m2’lik arsayı 17 sene önce ...adlı şahıstan tapu dışı satın aldıklarını, kendi arsası ile yanında bulunan arsayı ayırmak için çekmiş oldukları yaklaşık 100 m. kadar telin, suç tarihinde sanık tarafından sökülerek götürüldüğünü iddia ettiğinin anlaşılması karşısında; taraflar arasında asliye hukuk mahkemesinde görülmekte olan dava ile suça konu yerin aynı olup olmadığı ve mülkiyetin kime ait olduğunun anlaşılması bakımından, asliye hukuk mahkemesinde açılan davanın akibeti araştırılıp dosya içerisine konulmadan ve sanığın suç tarihinde Erciş’te ikamet ettiğini ve nisan ayında amcasının oğlu olan ... ile birlikte Çorlu’ya gittiğini ve Çorlu’da bulunduğu süre içerisinde bu şahsın yanında bulunduğunu belirterek tanık olarak dinlenilmesini istediğini beyan etmesi karşısında, ... tanık olarak dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.