Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17069 Esas 2022/9848 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2021/17069 E., 2022/9848 K. sayılı kararında, hırsızlık suçundan sanıkların cezalandırılmasıyla ilgili olarak yapılan istinaf başvurusunun hukuka uygun bulunmadığı ve sanıkların hükümlerinin onanması gerektiği belirtilmektedir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'nin incelemesi sonucu, sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin esastan reddedildiği ve sadece hırsızlık suçuna yönelik incelenmenin yapıldığı dile getirilmektedir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiğini, 294. maddesi ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini düzenlemektedir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın cezasının ağır olduğu ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığı gerekçelerine dayanırken, sanık ...'in temyiz istemi ise kendisini mağdur ettiği ve kararın hakkaniyetle ilgisinin olmadığına yöneliktir. Ancak, kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2019/2178 E., 2020/1810 K. sayılı ve 08/04/2021 tarihli ek karar ile, kamu malına zarar verme suçundan yapılan inceleme neticesinde verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararlar CMK'nun 286/2-a maddesi kapsamında ceza miktarı yönünden kesin olduğundan taleplerin reddine karar verildiği, bu kararın taraflara tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği belirlenerek, sadece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "Mahkemece hiçbir gerekçe yokken alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden yüksek ceza verildiği, hiçbir gerekçe ortaya konulmadan sanık lehine olarak TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığı, sanığın işlendiği iddia edilen suça nasıl iştirak ettiği hususunun delillendirilmediği ve tartışılmadığı, hatta sanığın işlenen suçla ilgili konumu hakkında gerekçe ve delil olmadan ceza verildiği, sanık aleyhine tek delilin sanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki beyanları olduğu, sanığın telefon aracılığı ile kimseyi yönlendirmediği"; sanık ...'in temyiz isteminin "Verilen kararın kendisini mağdur ettiği, tüm kanun ve nizamlara uyan bir kişi olduğu, verilen ağır kararın hakkaniyetle ilgisinin olmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek anılan temyiz sebeplerine yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.