Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15266 Esas 2015/9908 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15266 Esas 2015/9908 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15266
Karar No: 2015/9908
Karar Tarihi: 24.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15266 Esas 2015/9908 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu bir dava üzerine karar vermiştir. Çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, yasal bir düzenleme nedeniyle temyiz edilemeyeceği için reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçundan hüküm verilirken, sosyal inceleme raporu alınmadan yetersiz bilirkişi mütalaasına dayanılarak hüküm kurulduğu ve ceza konusunda gereken zorunlulukların göz ardı edildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, çocuk hakkındaki hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesi: Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün temyizi olanaklı bulunmayabilir.
- 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan kanun maddesi.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Önceki kanun hükümlerinin uygulanması.
- 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi: Hükümün bozulması.
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi: Çocukların suça karışmaları durumunda sosyal inceleme raporu alınması gerekliliği.

17. Ceza Dairesi 2015/15266 E. , 2015/9908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 21. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde usulünce sosyal inceleme raporu aldırılmadan yetersiz bilirkişi mütalaasına dayanılarak hüküm kurulması,
2-Daha önceden hapis cezasına mahkum olmamış, suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.