Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13652 Esas 2022/7449 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim davasında, davacı vekili sigortalı aracın kaza yapması sonucu yolcu olarak bulunan murislerinin vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etti. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacı lehine karar vererek davalıdan 180.721,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesine hükmetti. Ancak, davalı vekili itiraz ederek İtiraz Hakem Heyeti'ne başvurdu. İtiraz Hakem Heyeti, davalının itirazını reddetti. Karara yapılan temyiz başvurusunda, davalının sair temyiz itirazları reddedildi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'e göre vekalet ücreti hesaplanması gerektiği belirtildi. Kararda, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi ile 16. maddesinin 13. fıkrasına dikkat çekildi. Tarafların avukat ile temsil edildiği durumlarda, vekalet ücretinin asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri oranında hükmedilmesi gerektiği ifade edildi. Ayrıca, AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin maktu ücretin altında kaldığı durumda maktu ücrete hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasında İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, 11/07/2019 tarihinde davalı kuruluşa sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan murislerinin vefat etmesi nedeniyle, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 180.721,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin şağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13)Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararının 3 nolu bendindeki “12.689,16 TL” ile “11.698 TL” rakamlarının çıkartılarak yerlerine ayrı ayrı “3.400,00 TL” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.