MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısı"nın esas hakkındaki görüşünün belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Hakkında çıkarılan yakalama emri üzerine savunması alınan ve adli sicil kaydı okunmayan sanık hakkında CMK"nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden iddianamede uygulanması talep edilmeyen TCK"nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-Oluş ve doya kapsamına göre hırsızlık suçu gece sayılan zaman diliminde işlendiği halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143.maddesinin uygulanmaması
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.