Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/15405 Esas 2022/7468 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Kararı özetlenirken şu detaylar dikkate alınabilir:
• Davacı, bir trafik kazasında yararlanan ve maluliyetle sonuçlanan durumu nedeniyle maddi tazminata hak kazandırmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurmuştur. Talebi kabul edilen davacı, davalının maluliyet tazminatı ve bakıcı giderlerini ödemesini istemiştir.
• Davalı ise tazminat talebini reddetmiştir.
• Sigorta Tahkim Komisyonu, davacı lehine karar almıştır. Ancak davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti'ne başvurarak kararı itiraz etmiştir.
• Mahkeme, dosya üzerinde yürütülen incelemeler sonucunda davalının sair temyiz itirazlarının reddedildiğine karar vermiştir. Ancak davacının temyiz itirazları incelendiğinde, maluliyet tazminatı ve bakıcı giderlerine ilişkin taleplerinin kabul edildiği ve Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından tam nispi vekalet ücreti olarak tayin edilen vekalet ücretinin düşük olduğu vurgulanmıştır.
• Bu nedenle, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sigortacılık Yasası madde 30/17: Sigorta şirketleri, sigortalının uğradığı zararları tazmin etmekle yükümlüdürler.
Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik madde 16/13: Taraflar avukat ile temsil ediliyorsa, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri tazminat olarak ödenir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 17: Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, işin konusuna ve kapsamına ve reddedilen miktarın yüzdesine göre avukatlık ücretine hükmeder. Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik 16/13 madd

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2019/İHK-1157 Karar sayılı ve 19/02/2021 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 01/02/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada yolcu konumunda bulunan davacı ...’ın yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL maluliyet tazminatının ve 50,00TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini sürekli iş göremezlik zararı olarak 128.089,17TL, bakıcı gideri zararı olarak 8.829,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre başvurunun kabulüne, sürekli iş göremezlik zararı olarak 128.089,17 TL, bakıcı gideri zararı olarak 8.829,00 TL’nin 26/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, davalı vekilinin itirazının İtiraz Hakem Heyeti’nce reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı ... şirketi aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.Karar yılında yürürlükte olan 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17. Maddesinde; "(1) Hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda bu Tarife hükümleri uygulanır.(2)Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla bu Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine bu Tarifeye göre hesaplanan ücretin beşte birine hükmedilir. Konusu para ile ölçülemeyen işlerde, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen maktu ücrete hükmedilir. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine öngörülen maktu ücretin beşte birine hükmedilir. Sigorta Tahkim Komisyonlarınca hükmedilen vekalet ücreti, kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü düzenlenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu vekalet ücretin altında kalması nedeni ile AAÜT'nin 17. maddesi gereğince karar yılındaki 4.080,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarı (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının (3) numaralı bendinde yer alan "16.957,23" rakamının karardan çıkarılarak yerine "4.080,00" rakamının yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.