Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9410 Esas 2022/7396 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinde görülen bir tazminat davasının istinaf incelemesi sonucunda, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı, davalının aracının davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen hasarın giderilmediğini ve bu nedenle davalıdan 50 TL tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan inceleme sonucu davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de davacının istinaf taleplerinin reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararda ise bir isabetsizlik görülmediği için, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle Hüküm ONANMIŞTIR. Bu karar uyarınca, dosya ilk derece mahkemesine ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilecektir. Ayrıca, HMK 355. ve 373. maddelerine göre karar verildiği için, temyiz eden davacıdan 26,30 TL onama harcı alınacaktır.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3.Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, 25/10/2017 tarihinde davacıya ait ve .... idaresindeki .... plakalı aracın, .... idaresindeki davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ..... plakalı araca çarpmamak için bariyere çarpması sonucu hasara uğradığını, kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen zararın giderilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 50 TL’nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline sigortalı araç sürücüsü Ş..... tamamen kusursuz olduğu, ZMM sigortacısının zarardan sorumlu olabilmesi için sigortalanan araç sürücüsünün olayda kusurlu olması gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/04/2022 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.