Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7464 Esas 2015/9850 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7464 Esas 2015/9850 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7464
Karar No: 2015/9850
Karar Tarihi: 24.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7464 Esas 2015/9850 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonrasında, suçun sanık tarafından işlendiği ve kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, hükümte yer alan bazı hususlar nedeniyle karar bozulmuştur. Bunlar şöyledir:
1- Sanık için belirlenen cezanın alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmaması,
2- Sanığın çaldığı araç içindeki gıda malzemelerini kısmen iade etmesi durumunda, müştekinin bu iadeye rızası olup olmadığının araştırılmaması,
3- TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan Anayasa Mahkemesi iptal kararının uygulanmaması.
Karara göre, TCK'nın 61. maddesi uyarınca sanığa verilen ceza belirlenirken suça konu aracın değeri gözetilmeli, cezanın alt sınırdan orantılı şekilde ayrılması gerekmektedir. Ayrıca, sanığın çaldığı araç içindeki malzemeleri kısmen iade etmesi durumunda, müştekinin rızası araştırılmalı ve TCK'nın 168/1-4. maddeleri uygulanmalıdır. Anayasa Mahkemesi iptal kararı doğrultusunda, TCK'nın 53. maddesi yeniden değerlendirilmelidir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi
- 5237 sayılı

17. Ceza Dairesi 2015/7464 E. , 2015/9850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu aracın değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması,
2-Sanığın müştekiye içinde gıda malzemeleri olan aracını çaldığı, sonradan araçla yakalandığında gıda malzelemelerini bıraktığı yeri söyleyip, soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekinin kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.