Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6592 Esas 2015/9847 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6592
Karar No: 2015/9847
Karar Tarihi: 24.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6592 Esas 2015/9847 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiğini belirtmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm, itiraz yolu açıkça belirtilmesine rağmen yapılmamıştır. Bu nedenle, yerel mahkemenin yeniden değerlendirme yapması gerektiği ifade edilmiştir. Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hükümlerin ise, kanıtların ve hakimin takdirinin doğru olduğu belirtilerek, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ifade edilmiştir. Ancak, sanığın hırsızlık suçu için TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 2015/85 Karar sayılı iptal kararının dikkate alınması gerektiği ve yargılama giderlerinin devlet tarafından karşılanması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. Maddesi: Hak yoksunlukları
- 6183 sayılı Kanun'un 106/1. Maddesi: Yargılama masrafları
- 6352 sayılı Kanun'un 100. Maddesi: Yargılama masraflarının devlet tarafından karşılanması
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. Maddesi: Yargılama masraflarının devlet tarafından karşılanması
17. Ceza Dairesi         2015/6592 E.  ,  2015/9847 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
    Yasada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulacak yasa yolu hiçbir istisnaya yer vermeksizin açıkça itiraz olarak belirtilmiş olmakla sanık müdafinin itirazı konusunda... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/280 değişik iş nolu ve 18.02.2011 günlü kararla inceleme yapılıp itirazın kabulü ile hükmün iptal edildiği, bu duruma göre yerel mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, dosyanın inceleme yapılmaksızın yerel mahkemeye İADESİNE,
    2-Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanığın hırsızlık suçu için TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    2-6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320
    sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı İPTAL kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "Sanığın hırsızlık suçu için TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların ve yargılama giderlerine” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine "Sanığın hırsızlık suçu için TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına ve toplam 1,20 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara