MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 02.02.2011 tarihinde gece vakti saat 18.57"de ... mağazasından değeri ve markası belli olmayan bir adet içki aldığı, 19.02.2011 tarihinde de gündüz vakti saat 17.49 sıralarında 68,00 TL değerinde bir adet içki ile bir adet hindi eti alıp, montunun içine gizleyip götürmek istediği sırada güvenlik görevlisince yakalandığı ve bu şekilde ikinci eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı; bu iki eylemin aynı markete karşı işlenmesi ve aradaki zaman dikkate alındığında eylemlerin zincirleme suç kapsamında kaldığı ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 43 ve 145. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde iki ayrı suçtan hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.