Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7249 Esas 2015/9829 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7249
Karar No: 2015/9829
Karar Tarihi: 24.11.2015

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7249 Esas 2015/9829 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık teşebbüsü davasında suça sürüklenen çocuğun 2 yıl hapis cezasından ceza indirimi ile 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasına mahkum edildiğini ancak netice cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün olduğunu belirterek, temyiz nedeni yapılmadığını ifade etti. Mahkeme, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul etti ve nitelendirme açısından usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirtti. Ancak, 18 TL davetiye giderinin 6183 sayılı kanunun 106. maddesinde belirtilen tutardan az olması nedeniyle suça sürüklenen çocuğa yüklenmemesi gerektiğine dikkat çekti. Bu nedenle mahkeme, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümü çıkararak Devlet Hazinesi tarafından karşılanmasına karar verdi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şu şekildedir: TCK 142/1-b, 143, 35, 31/3; 6352 sayılı kanunun 100. maddesi; CMK 324. ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/7249 E.  ,  2015/9829 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-b, 143. ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı yasanın 31/3. maddesine göre ceza indirimine gidildiği sırada 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmiş ise de teselsül eden aynı Yasa"nın 62. maddesi uyarınca netice cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası şeklinde doğru olarak belirlendiği görülmekle bu husus sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan 18,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ........ müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan 18,00 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Hemen Ara