Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/8588 Esas 2022/10064 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuğun yapılan temyiz incelemesinde, çalınan bisikletin kısmi iadesi sonrası katılanın rızası sorulmadan hüküm verildiği, hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmediği ve cezası ertelenen çocuk hakkında denetim süresinin yanlış belirlendiği belirtildi. Bu sebeplerle mahkeme, hükmü bozdu. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesi, kısmi iade nedeniyle mağdur rızası alınmadan ceza tayin edilemeyeceğini belirtmektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini öngörmektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi, cezası ertelenen hükümlü hakkında belirlenen denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağını belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazın Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek, 20.07.2016 tarihli ve 2016/785 D.İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bahse konu kararın itiraz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği belirlenerek suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazının yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında çaldığı yeri göstermek suretiyle, henüz bir müracaatı bulunmayan katılana suça konu bisikletin iadesinin sağlandığı, ancak katılanın 06.04.2016 tarihli duruşmada "bisikletimin lastikleri patlaktı, selesi sökülmüştü, maddi zararım 50,00 TL. civarındadır" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla; kısmi iade nedeniyle katılana rızası sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3. Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken "denetim süresine" ilişkin hatalar "aleyhe değiştirme yasağına" konu oluşturmaz. Somut olayda, hırsızlık suçundan sonuç olarak verilen 8 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 9 ay olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.