Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3762 Esas 2022/9985 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildi. Temyiz sonrasında karar onandı ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti. Dosya incelendiğinde sanığın başka suçtan hükümlü olduğunun belirlenmesine rağmen duruşmada hazır edilmediği için savunma hakkının kısıtlandığı ve CMK'nın 196. maddesine aykırı davranıldığı tespit edildi. Bu nedenle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62/1 ve 53/1. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. ve 308. maddeleri, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası.

MAHKEME KARAR : Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
SUÇ :Hırsızlık

Sanık hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/22803 E. numaralı iddianamesiyle açılan dava sonucunda Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2012 tarihli ve 2011/1143 E., 2012/75 K. sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62/1 ve 53/1. maddeleri gereğince sanığın hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 29.04.2014 tarihli ve 2013/23281 E., 2014/11183 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçuna dair mahkemenin kararının onanmasına karar verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2022 tarihli ve KD-2022/41514 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2022 tarihli ve KD-2022/41514 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 29.04.2014 tarihli hırsızlık suçuna ilişkin sanık hakkındaki onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 25.01.2012 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.