Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32556 Esas 2022/10008 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir aracın çalınması ve daha sonra sanığın aracı geri teslim etmesi sırasında motoruna şeker konması olayıyla ilgili olarak mala zarar verme suçundan açılan davanın sanığın lehine sonuçlanması istenirken, eksik araştırma ve gerekçe kullanılarak hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi uyarınca, suçun işlendiği sırada yürürlükte olan ve sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümlerinin farklı olması durumunda, failin lehine olan kanunun uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, sanığın suçlaması, 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesinde tanımlandığı için uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin yürürlükteki kanuna göre yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. CMK'nın 253. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ilgili ibare ise, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesiyle çıkarılmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-13/05/2015 tarihinde katılan tarafından kendi adına ruhsatlı otomobilin çalındığı yolundaki şikayeti üzerine kollukça yapılan çalışma sonrası sanığın aracı aynı gün kolluğa teslim etmesi yine aynı gün katılana teslimi sonrası motora şeker koyma hadisesinin farkedilmesi ve bu nedenle mala zarar verme suçundan dava açılması karşısında; katılanın asıl şikayetine konu kendi adına ruhsatlı otomobilin çalınması eylemi sebebiyle dava açılıp açılmadığı araştırılıp hırsızlık suçuna konu eşyaların çalınmasını takiben suça konu eşyaya verilecek zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden eksik araştırma ve yerinde olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.