Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29135 Esas 2022/9960 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın hırsızlık suçuna teşebbüs eyleminin gece vaktinde, 5237 sayılı TCK'nın 143/1 maddesi gereği mahkumiyetine karar verildiği belirtilen ceza dairesi kararının incelenmesi sonucu, TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması dikkate alınarak, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
-Kanun Maddeleri:
5237 sayılı TCK'nın 143/1, 142/2-h ve 143. maddeleri
6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi
5271 sayılı CMK'nın 150/3., 188/1 ve 289/1-e maddeleri

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, sanığın hırsızlığa teşebbüs eyleminin saat 20.45’te gerçekleştiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin 18.00’de başladığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1 uygulanması gerektiği ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık aleyhine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen ve uygulanması gereken TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3., 188/1 ve 289/1-e maddeleri uyarınca ve savunma hakkının kısıtlanmaması amacıyla sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 23/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.