Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6911 Esas 2015/9765 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6911
Karar No: 2015/9765
Karar Tarihi: 23.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6911 Esas 2015/9765 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından yargılanan sanık hakkında verilen hapis cezası, diğer sanıkla beraber olay yerine gidip gözcülük yaptığının anlaşılması sebebiyle TCK'nın 39/2-c maddesi uyarınca paraya çevrildi ancak hesap hatası sonucu eksik ceza tayini yapıldığı belirtildi. Hüküm fıkrasında, adli para cezasının taksitlendirilirken hapse çevrileceği ihtarına yer verilmediği ve yargılama giderlerinin sanıktan alınmasına ilişkin bölümün çıkarılmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi. İlgili kanun maddeleri ise şöyle: TCK 39/2-c, TCK 50/1-a, TCK 53/4, CMK 324/4, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve CMUK 322. madde.
17. Ceza Dairesi         2015/6911 E.  ,  2015/9765 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Sanık... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
    Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
    Sanığın diğer sanıkla beraber olay yerine gidip gözcülük yaptığının anlaşılması karşısında koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 39/2-c maddesi uygulanarak eksik ceza tayini ve sanığa verilen hapis cezası TCK"nın 50/1-a maddesi uyarınca paraya çevrilirken hesap hatası sonucu 6000 TL yerine 3000 TL denmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığa verilen adli para cezası TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtaratının yapılmaması,
    2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 23,00 TL"nin, sanıktan payı oranında tahsili halinde CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin bölümüne "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
    Sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanık..."nın suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara