Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13213 Esas 2022/7603 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kazadan kaynaklı maddi tazminat istemiyle açılan davada, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti kararıyla başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiş; davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ancak, vekalet ücretinin tam nispi yerine maktu olarak hesaplanması gerektiği belirtilerek hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda, Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi ve 16. maddesinin 13. fıkrası hakkında bilgi verilmiştir. Bu düzenlemeye göre, tarafların avukat ile temsil edildiği durumlarda, vekalet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; 12/08/2018 tarihinde kaza nedeniyle müvekkillerinin desteği ...'nun vefat ettiğini, müvekillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın ölümüne sebebiyet veren aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 3.500,00 TL, diğer davacıların her biri için 500,00'er TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, dava değerini ... için 178.856,74 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile eş ... için 178.856,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, diğer başvuranların talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvuran ... yönünden 178.856,74 TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında başvurunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince başvuran ... ile davalı ... şirketinin arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaları nedeniyle konusuz kalan bu başvuru yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, başvuruya sigorta şirketi sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilerek kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına 20.941,39 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyetince davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti için yukarıda adı geçen Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş olup, bu husus bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın 370. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının hüküm kısmının 6. numaralı bendinde yer alan “... 20.941,39 TL” ibaresinin çıkarılarak, yerine “..4.188,27 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.