Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6796 Esas 2015/9760 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6796
Karar No: 2015/9760
Karar Tarihi: 23.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6796 Esas 2015/9760 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanığın mala zarar verme suçundan kurulan hükmünün temyize uygun olmadığına karar verdi ve reddetti. Ancak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun yasalara uygun olmayan bir şekilde tartışılmadan karar verildiği belirtildi. Bununla birlikte, dosya içeriği, kanıtlar ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve hüküm fıkrası düzeltilerek onandı. Hüküm fıkrasına, yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarıldı ve hesaplanan miktarın hazineye yükletilmesine karar verildi. Kanun maddeleri, 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi, CMK'nın 231. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi olarak belirtildi.
17. Ceza Dairesi         2015/6796 E.  ,  2015/9760 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
    Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 5219 sayılı Kanun"un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
    Sanık hakkında hüküm kurulurken, CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususu tartışılmadan karar verilmesi yasaya aykırı ise de, sanığın tekerrüre esas adli sicil kayıtlarının olması ve müştekinin zararını gidermemesi karşısında; CMK"nın 231/6. maddesindeki yasal şartlar bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanıklardan tahsiline karar verilen 1,20 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş sanık ..."ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölüm çıkaraılarak yerine "Sanıklar hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 1,20 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara