213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/3884 Esas 2016/7244 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3884
Karar No: 2016/7244
Karar Tarihi: 29.11.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/3884 Esas 2016/7244 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık \"sahte fatura kullanmak\" suçundan yargılanmıştır. Ancak suçla ilgili mütalaanın verilip verilmeyeceği konusunda bir karar alınmadan yargılamaya devam edilmiş ve sonunda sanık beraat etmiştir. Kararda, \"sahte fatura kullanmak\" ve \"sahte fatura düzenlemek\" suçlarının ayrı ve bağımsız suçlar olduğu vurgulanarak, suçun zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu belirtilmiştir. Kararda, yüklenen suçların cezası ve türü itibariyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının uygulanacağı ifade edilmiştir. Kararda ayrıca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi ile ilgili hükümler de yer almaktadır. Detaylı bilgi için: 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri.
21. Ceza Dairesi         2016/3884 E.  ,  2016/7244 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
    HÜKÜM : Beraat

    "Sahte fatura kullanmak" ve "sahte fatura düzenlemek" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşemeyeceği, sanık hakkındaki kamu davasının ... Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 12.12.2005 tarihli mütalaası ile vergi suçu ve vergi tekniği raporlarına aykırı olarak "2001, 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçundan açıldığı, öncelikle CMK"nun 223/8. maddesi gereğince durma kararı verilip, suçla ilgili 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu cihetle;
    5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.









    .





    Hemen Ara