Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22072 Esas 2022/10204 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık, iftira ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği anlaşılmış olmasına rağmen gerekli arttırım yapılmamıştır. İftira ve resmi belgede yalan beyan suçlarından hüküm kurulmuş ancak sadece iftira suçu için en ağır cezayı gerektiren kanun maddesi uyarınca hüküm verilmelidir. Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline karar verdiği TCK'nın 53. maddesi değiştirilerek uygulanmalıdır. Hükümler bu nedenle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK 143/1. maddesi (hırsızlık suçu arttırımı için)
- 5237 sayılı TCK 53. maddesi (hak yoksunluklarının uygulanması)
- 5237 sayılı TCK 44. maddesi (en ağır cezayı gerektiren suç)
- 5237 sayılı TCK 268/1 maddesi (iftira suçu)
- 5237 sayılı TCK 267. maddesi (iftira suçu)
- 5237 sayılı TCK 206/1 maddesi (resmi belgede yalan beyan suçu)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya içerisinde bulunan CD Temin Etme ve İzleme Tutanağına göre 02.12.2011 tarihindeki eylemin saat 17:59, 05.12.2011 tarihindeki eylemin 18:20, 10.12.2011 tarihli teşebbüs aşamasında kalan eylemin ise 18:10 sıralarında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, 02.12.2011, 05.12.2011 ve 10.12.2011 tarihlerinde güneşin saat 16:28’de battığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan suçtan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında iftira ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
10.12.2011 tarihinde, Migros Market’ten suça konu gıda ürünlerini çalmak isterken market çalışanlarına yakalanan sanığın, kolluk görevlilerince soruşturma işlemleri başlatılması amacıyla kimlik bilgileri istendiğinde, müşteki ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi fotokopisini ibraz ederek müşteki ... hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açılmasına neden olması şeklinde gerçekleşen eyleminde, 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren TCK’nın 268/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 267 maddesinde düzenlenen iftira suçundan hüküm kurulması gerekirken, iftira suçu ile birlikte 5237 sayılı TCK’nın 206/1 maddesinde düzenlenen suçtan da hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.