MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin teşebbüs aşamasında kalan suçlarda uygulanmasının olanaklı olmadığı anlaşıldığından sanığın cezasından anılan madde gereğince indirim yapılması ve ... ilçesinde suç tarihinde güneşin 5.49"da doğduğu, yaz saati uygulaması gereği gecenin 5.49"da sona erdiği, tutanak mümzilerinin beyanına göre sanığın yakalama anının 05.05 olduğunun anlaşılması karşısında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Mahkeme tarafından sanık hakkında verilen mala zarar verme suçundan 4 ay hapis cezasının TCK"nın 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirilmesi sonucunda hesaplanan cezanın 1 ay 10 gün olması gerekirken, sanık hakkında 2 ay 10 gün hapis cezasına, TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sonucu ise 1 ay 3 gün yerine 2 ay 6 gün hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
2)Kararda tekerrüre esas alınan hükümler gösterilirken 2 ayrı ilamın gösterildiği, ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2006/398 Esas, 2008/47 Karar sayılı, 02.04.2008 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın tekerrüre esas alınabileceği, ancak sanığın tekerrüre esas alınan ilamlarından ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13.10.2006 tarih, 2006/247 Esas ve 2006/516 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın suç tarihinin 10.04.2002 olduğu, adı geçen ilamda TCK"nın 31/3. maddesinin tatbik edildiği, aynı yasanın 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3)Yargılama gideri olarak hesaplanan 12,60 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak mala zarar verme suçu yönünden hükmolunan 2 ay 6 gün hapis cezasının 1 ay 3 gün hapis cezasına indirilmesi, TCK 58 maddesinin uygulandığı maddede "... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13.10.2006 tarih, 2006/247 Esas ve 2006/516 Karar sayılı ilamı" bölümünün çıkarılması ve yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderleri olan; 2 müzekkere gideri 2,60 TL, 2 davetiye gideri 10,00 TL"nin toplamı olan 12,60 TL"nın sanıktan tahsiline ve hazineye irat kaydına " cümlesinin çıkarılarak, yerine ""12.60 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.