Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/15583 Esas 2022/7639 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasında karşı tarafın itirazı üzerine dosya incelendi. Davacı vekili, müvekkilinin trafik kazası sonucu yaralanarak malul kaldığını ve sigorta şirketinden geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı talep etti. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuruyu kısmen kabul etti ve sigorta şirketinden 73.161 TL tazminatın tahsiline karar verdi. Karşı tarafın itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti, itirazın reddine karar verdi. Ancak karşı tarafın vekili, temyiz başvurusunda bulundu.
Mahkeme, karşı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine karar verdi. Ancak davacının istemi olan iş göremezlik tazminatı talebinde somut olarak belirlenmesi gereken maluliyet oranının usulüne uygun şekilde belirlenmediği ve hatalı bir rapor düzenlendiği gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmetti. Mahkemenin 3. nolu bendinde ise Sigortacılık Kanunu uyarınca hesaplanması gereken vekalet ücretinin yanlış hesaplandığı belirtilerek karar düzeltildi.
Kanun maddeleri:
- Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesi, 17. fıkrası
- Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesi, 13. fıkrası
- Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyeti
- Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 13. maddesi.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/02/2021 gün 2021/İHK-4947 sayılı kararının karşı taraf(sigorta şirketi) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 15/6/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda yolcu olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, davalının karşı aracın ... şirketi olduğunu belirterek geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı talep etmiştir.
Karşı taraf(davalı) vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile, 73.161 TL'nin yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline, karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, karşı taraf(sigorta şirketi)vekilinin itirazı üzerine itirazın reddine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı karşı taraf(sigorta şirketi)vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Başvuru sahibi vekili, müvekkilinin meydana kazada yaralanarak malul kaldığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Başvurucuda oluşan gerçek zararın belirlenebilmesi açısından maluliyet oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporların, haksız fiilin tarihi ise 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine, 01/09/2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01/06/2015 tarihinden sonra Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe, 20/02/2019 tarihi sonrasında ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Somut olayda, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ve karara esas alınan raporda, başvurucunun meydana gelen kaza sebebi ile Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %4 oranında malul kaldığı bildirilmiştir. Kaza tarihinin 15/06/2015 olduğu dikkate alındığında, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü,Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor düzenlenmesi gerekirken, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet oranının tespit edilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.
Bu durumda hakem heyetince; davacının maluliyet durumuna ilişkin olarak; kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan “Özürlülük Ölçütü,Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun şekilde yeni bir rapor alınarak, temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi lehine vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli, 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine(maktu ücretin altında kalmamak kaydı ile) karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tam nisbi vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf(sigorta şirketi) vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle karşı taraf vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.