Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11299 Esas 2015/9704 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11299 Esas 2015/9704 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11299
Karar No: 2015/9704
Karar Tarihi: 18.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11299 Esas 2015/9704 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen kararı incelerken, avukatın müdafisi olmadığı için temyiz talebini reddetti. Ancak, sanık ...'in temyiz nedenleri kabul edildi ve karar BOZULDU. Sanığın cezasının 2 yıldan az olması, daha önce suç işlememiş olması ve çalınan malların iade edilmesi göz önünde bulundurularak, CMK'nın 231/5-6. maddesi uygulanmadan yazılı bir şekilde karar verildiği için bozuldu. Ayrıca, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluğu uygulanamayacağına dikkat edilmediği için karar yine bozuldu. Bu karara göre, TCK'nın 53. maddesi uyarınca, sanık ...'ın suçu nedeniyle cezası ertelenirken, velayet, vesayet ve kayyımlık konularında hak yoksunluğu uygulanamayacağı sonucu ortaya çıkmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: CMUK 317, CMK 231/5-6, TCK 53.

17. Ceza Dairesi 2015/11299 E. , 2015/9704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Avukat Neslihan Ulutaş"ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmü temyiz eden avukatın sanıkların vekili ya da müdafii olduğunu gösterir herhangi bir belge veya bilgiye rastlanmadığından, temyiz eden avukatın sanıklar ... ve .... hakkındaki hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ....temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Sanık ... hakkında hükmedilen sonuç cezanın iki yılın altında olması, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkûm edilmemiş bulunması, çalınmaya teşebbüs edilen malların iade edilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 231/5-6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın CMUK"nun 325. maddesi gereğince diğer sanık ..."a sirayetine, 18.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.