Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29397 Esas 2022/10246 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hırsızlık suçu ile ilgili olarak düzenlenen dosya incelendi ve sanık hüküm giydi. Ancak iddianamede belirtilen ceza maddelerinin doğru bir şekilde uygulanıp uygulanmadığı konusu tartışma konusu oldu. Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren kararı da göz önünde bulundurularak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Ancak hükümde sanık savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozuldu. Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulundu. Kanun maddeleri olarak ise 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 35. maddesi, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi kararda geçmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması istenildiği halde 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.