Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29327 Esas 2022/10255 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, suça konu motosikleti kimden aldığına ilişkin değişen beyanlar vermiş ancak tanık ifadesi ve müştekinin bildirimi incelendiğinde suçun sabit olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, suçun hırsızlık olduğuna karar verilerek sanığın beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri olarak;
-TCK 141/1: Hırsızlık suçuna ilişkin düzenlemeler
-TaCK 222/1: Tanığın görevleri ve duruşmada beyanı hakkında bilgiler içeren düzenlemeler.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2014 tarih, 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı kararında; “Suç tarihinde ekonomik değeri yüksek olan bir aracı kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği arkadaşı "... ..." lakaplı ...., isimli kişiden emanet aldığını söylemesi, aşamalarda aracı emanet aldığı bu kişinin ismini kısmen değiştirerek ifade etmesi, soruşturma ve kovuşturma makamlarının ısrarına rağmen aracı emanet aldığını iddia ettiği kişiye ait kimlik ve adres bilgileri vermekten kaçınması ve sabıkalı geçmişi de dikkate alındığında hırsızlık suçlamasıyla muhatap olan sanığın sadece hayali bir isim zikretmekle suçlamadan kurtulmayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden aracı emanet alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak aracı emanet aldığını söylediği kişinin bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.” şeklindeki açıklamalar ışığında,sanığın aşamalarda suça konu motosikleti kimden aldığına ilişkin değişen beyanlarının bulunduğu, kovuşturma evresinde suça konu motosikleti aldığını söylediği ... isimli şahsın tanık olarak alınan ifadesinde sanığı tanımadığını ve kimseye emaneten motosiklet vermediğini beyan ettiği, müştekinin soruşturma evresinde ve kovuşturma evresinde sanığın çalınan motosikletinin plakalarını kendisine teslim ettiğini bildirmesi nazara alındığında sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik soyut beyanlarına Ceza Genel Kurulu kararında da ifade edilen olayda olduğu gibi itibar edilmesinin mümkün olmadığı hususu karşısında; sanığın eylemlerinin sübut bulduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.