Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/33349 Esas 2022/10228 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Müşteki vekilinin görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz istemi reddedilmiştir. Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden temyiz istemi ise reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Ancak, müşteki İçişleri Bakanlığı'nın kamu malına zarar verme suçu yönünden temyiz istemi kabul edilmiştir. CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan kurumun duruşmadan haberdar edilmediği ve iddia hakkının kısıtlandığı belirtilerek, hüküm bozulmuştur. CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranıldığı vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri: CMK'nın 298, 260/1, 233 ve 234. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Müşteki vekilinin görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve suçu yönünden, İçişleri Bakanlığının doğrudan zarar görmediği, katılan sıfatını kazanmadığı ve temyiz hakkı bulunmadığından, CMK’nın 298. maddesi uyarınca müşteki vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
II- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ve müşteki vekilinin kamu malına zarar verme suçu yönünden temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin 17/11/2020 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.