Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/515 Esas 2022/10447 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, sanığın mala zarar verme suçundan mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak, daha sonra yapılan kanun değişiklikleri ve uzlaştırma işlemleri sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle karar BOZULMUŞTUR.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, hak yoksunluklarını düzenlemektedir.
7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ise, TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliği düzenlemektedir.
6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlara ilişkin bir düzenleme yapmıştır.
5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, farklı zamanlarda yürürlüğe girmiş kanunların hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir hüküm içermektedir.
5237 sayılı TCK'nın 151. maddesi ise, mala zarar verme suçunu tanımlamaktadır.
6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi ise, uzlaştırma işlemlerine ilişkin düzenlemeler yapmaktadır. CMK'nın 253. maddesi ise, bu işlemlerin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.