Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32805 Esas 2022/10320 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kararda, asliye ceza mahkemesinde görülen bir mala zarar verme suçuna ilişkin mahkumiyet kararının temyiz istemi incelenmiştir. Dosyaya göre, suç tarihinde mala zarar verme suçu uzlaşma kapsamında değildi ancak daha sonra yapılan düzenlemelerle uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle sanığın mukavele kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Aynı zamanda, sanığın hüküm giyen kısa hapis cezasının ertelenmesine rağmen, hükümde bu hususun göz önünde bulundurulmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği, CMK'nın 253/3. fıkrasında yer alan \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar\" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve 5237 sayılı TCK'nın 51. ve 53. maddeleri belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı, ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMK’nın 253/3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, mala zarar verme suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, aynı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.