Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9428 Esas 2016/7172 Karar Sayılı İlamı

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9428 Esas 2016/7172 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9428
Karar No: 2016/7172
Karar Tarihi: 28.11.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9428 Esas 2016/7172 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, özel belgede sahtecilik suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve hüküm beraatle sonuçlanmıştır. Ancak sanık müdafının temyiz itirazları sonucu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi hatası tespit edilmiştir. Bu nedenle karar, bozulmuş ve düzeltilerek onaylanmıştır. Hüküm fıkrasına, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği için 1.500 TL'nin hazineden alınıp sanığa verilmesi özelliği eklenmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 1136 sayılı Kanun'un 168 maddesi: Beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücreti ödenmesi gerektiğini belirtir.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi, 5. fıkrası: Beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretinin belirlenmesi konusunu düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Bozulan kararların düzeltilerek onanabileceğini hükme bağlar.
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri: Bozulan kararların yeniden duruşma yapılmadan da düzeltilebileceğini ve bu konuda mahkemelerin yetkili olduğunu belirtir.

21. Ceza Dairesi 2016/9428 E. , 2016/7172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık müdafıinin temyizinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi istemiyle sınırlı olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarinca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

D.K