Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32237 Esas 2022/10304 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında \"hırsızlık\" suçu yerine \"suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi\" suçu nedeniyle dava açılması gerektiği ve bu suçun yanında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da dava açılması gerektiği belirtilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm ise temyiz incelemesinden geçerek onanmıştır. Ancak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilmiştir. Bu kararın gerekçesi ise sanığın suça konu cep telefonunu suçun ertesi günü kullanması, adını vermediği bir arkadaşından satın aldığını iddia etmesi, satın aldığına dair bir belge sunamaması ve diğer delillerle birlikte sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesidir. Bu nedenle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu: Türk Ceza Kanunu Madde 311
- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu: Türk Ceza Kanunu Madde 117

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianame ile eylemin hırsızlık suçu olarak nitelendirilerek dava açıldığı durumlarda, iddianame içeriğine göre sanığın eyleminin “hırsızlık” suçunu oluşturmaması, ancak “Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçu olarak değerlendirilebileceği hallerde ek savunma hakkı verilerek sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı hüküm kurulması gerektiği gözetildiğinde, ek savunma hakkı verilerek hüküm kurulması olanaklı görüldüğünden ve hırsızlık suçunun yanında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da dava açılması, bu suçun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşmesinin mümkün olmamasından dolayı tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Çalınan cep telefonunun gündüz vakti açık olan iş yerinden alındığı belirlenmekle;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2014 Tarih ve 2013/13-203 Esas 2014/308 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, sanığın suça konu cep telefonunu suçun ertesi günü kullanması, ismini, açık kimlik ve adresini vermediği bir arkadaşından satın aldığını söyleyerek hayatın olağan akışına aykırı savunmalarda bulunması, satın aldığına dair bir belge de sunamaması ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.