Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13276 Esas 2022/7900 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta şirketi nezdinde poliçesi ile sigortalı bulunan bir aracın 2011 yılında karıştığı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacı yaralandı ve malul kaldı. Davacı, sigorta şirketine tazminat ödenmesi talebiyle başvuru yaptı, ancak talebi sonuçsuz kaldı. Bunun üzerine 40.666,49 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle dava açıldı. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuruyu kabul ederek davacıya tazminat ödenmesi kararı verdi. Ancak davalı sigorta şirketi vekili itiraz ederek, davada zamanaşımı olduğunu savundu. İtiraz Hakem Heyeti de davayı zamanaşımı nedeniyle usulden reddetti. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 06/12/2020 tarih, 2020/İHK-27144 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın 29/11/2011 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine tazminat ödenmesi talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 40.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/06/2020 tarihli dilekçesiyle talebini 40.666,49 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekil; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 40.666,49 TL sürekli iş göremezlik zararına ilişkin tazminatın 16/12/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte, sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, dava tarihi itibariyle 8 yıllık uzatılmış ceza zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle davalı ... şirketi vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun zamanaşımı nedeni ile usulden reddine, karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.