Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/4178 Esas 2022/7966 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta Tahkim Komisyonu'nda açılan bir dava sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacı yararına tazminat ve eksper ücreti olarak toplam 74.428,68 TL'ye hükmetmiştir. Davacı avukatı itirazda bulunarak hasar bedelinin gerçek rakamının hatalı hesaplandığını ve daha yüksek bir rakamın ödenmesi gerektiğini iddia etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti, davacı vekilinin itirazını kabul ederek tazminat miktarını düzeltmiş ancak vekalet ücreti hesaplamasında yanılgıya düşmüştür. Bu nedenle hüküm, AAÜT'nin 17. maddesi gereğince karar yılındaki 2.180,00 TL maktu vekalet ücreti üzerinden düzeltilerek onanmıştır.
Sigortacılık Yasası'nın 30/17 ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası, avukat ile temsil edildiği durumlarda taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin hesaplanmasıyla ilgilidir. Bu kapsamda, hesaplanacak vekalet ücreti, AAÜT'nin 17. maddesince belirlenen maktu vekalet ücretinin altında kalmamalıdır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2018/İHK-516 Karar sayılı ve 13/02/2018 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 18/12/2013 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada aracının hasarlandığını, davalı ... şirketinin araç hasarını ödemediğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.818,92 TL araç hasarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 74.428,68 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre başvurunun kabulüne, 73.609,76 TL hasar bedeli ve 818,92TL eksper ücreti olmak üzere toplam 74.428,68.TL tazminatın davalı ... A.Ş den tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine, 74.428,68TL tazminatın 5.818,92TL sine 04/05/2017 tarihinden itibaren 68.610,00 TL sine ise 09/10/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiş, karara davacı vekili ile davalı vekili itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesinde; “tazminat hesabında sehven toplama hatası yapıldığı, gerçek zarar olan 67.296,00TL hasar bedeline %18 KDV eklendiğinde 79.409,28 TL olması gerektiği ancak ıslahla 74.428,68TL talep edildiği için yine bu rakam üzerinden karar verilmesi gerektiği” şeklindeki gerekçesi ile davacı vekilinin itirazlarının kabulüne, davalı vekilinin itirazlarının reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı ... aleyhine AAÜT gereğince hesaplanan tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Karar yılında yürürlükte olan 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17. Maddesinde; "(1) Hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda bu Tarife hükümleri uygulanır.(2)Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla bu Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine bu Tarifeye göre hesaplanan ücretin beşte birine hükmedilir. Konusu para ile ölçülemeyen işlerde, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen maktu ücrete hükmedilir. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine öngörülen maktu ücretin beşte birine hükmedilir. Sigorta Tahkim Komisyonlarınca hükmedilen vekalet ücreti, kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü düzenlenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu vekalet ücretin altında kalması nedeni ile AAÜT'nin 17. maddesi gereğince karar yılındaki 2.180,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarı (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının (3) numaralı bendinde yer alan "8.516,00" rakamının karardan çıkarılarak yerine "2.180,00" rakamının yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.