Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6603 Esas 2015/9456 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6603 Esas 2015/9456 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6603
Karar No: 2015/9456
Karar Tarihi: 17.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6603 Esas 2015/9456 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın suçunu işleme şeklinin yanlış yargılandığı ve suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükümde yer alan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-2 maddesinin yanlış gösterildiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Suçun kanun maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi olarak belirtilmiştir. Suçun tanımı ve cezası şu şekildedir:
- 141/1: \"Hırsızlık; başkasına ait eşyayı hukuka aykırı olarak zilyetliğini ele geçirmek amacıyla, onu hukuka aykırı bir şekilde açıktan veya gizlice almak veya elatmak,\"
- Ceza: Hapis cezası veya adlî para cezası.

17. Ceza Dairesi 2015/6603 E. , 2015/9456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın aracın kapılarını kilitlediği yönünde beyanlarının bulunmadığı, üzerine atılı suçu tüm aşamalarda kabul eden sanığın aracın kapılarının kilitsiz olduğu yönündeki ısrarlı savunmaları ve bunun ile uyumlu aracın kapılarında, kilitlerinde veya camlarında hasar olmadığını belirten tutanaklar gözönüne alındığında sanığın yol üzerinde park etmiş vaziyetteki aracın kilitsiz kapısından içeri girerek oto teybini çalmaya çalışması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Gerekçede sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığının belirtilmesine karşın uygulama maddesinin 142/1-2 şeklinde gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.