Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9966 Esas 2015/9409 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9966
Karar No: 2015/9409
Karar Tarihi: 17.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9966 Esas 2015/9409 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçu hakkındaki mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Sanığın suçu işlediği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak, olayın gündüz mü yoksa gece mi işlendiği konusunda zamanaşımı süresi ve ceza türü gibi faktörler hesaba katılarak detaylı bir inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 6. maddesi: Belirli bir süre sayılmakta olan gece zaman dilimi ve günün saatleri hakkında açıklama yapmaktadır.
- TCK'nın 142/1-b maddesi: Belirli bir suça karşılık gelen ceza türü ve üst sınırı hakkında bilgi vermektedir.
- TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri: Zamanaşımı süresini belirlemektedir.
- 765 sayılı TCK'nın 493/1 ve 522. maddeleri: Hırsızlık suçu hakkında ceza türü ve sınırları hakkında açıklama yapmaktadır.
17. Ceza Dairesi         2015/9966 E.  ,  2015/9409 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Müştekinin suç tarihi olan 22.08.2002 günü komşusuna gezmeye gittiği, geri döndüğünde hırsızlık olayını fark ettiği yolunda beyanda bulunduğu, olay yerinden elde edilen parmak izinin sanık ..."a ait olduğunun tespit edilerek, bu yolla ulaşılan sanığın atılı suçu kabul etmediği, uyap kayıtlarına göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde güneşin saat 19.34"te battığı, TCK"nın 6. maddesi uyarınca saat 20.34 ten sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin yöntemine uygun şekilde celbi ile olay günü hangi saatte evden ayrılıp ne zaman geriye döndüğü hususlarının sorularak, atılı suçun gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması halinde zamanaşımı hükümleri yönünden sanık lehine bulunan 5237 sayılı TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 22.8.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi; suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması halinde ise sanık hakkında 765 sayılı TCK nın 493/1 ve 522. maddelerinin tatbiki ile yapılan uygulamada her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı hususu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara