Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/583 Esas 2022/10647 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın aynı kanunun diğer bir maddesi nedeniyle yeniden değerlendirildiği ve cezanın 1 yıl hapis olarak belirlendiği belirtilmiştir. Ancak, hırsızlık suçundan verilen cezada sanığın savunma hakkının tam olarak kullanılamadığı için bu kararın bozulduğu açıklanmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 53 ve 142/2-h maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 196/2 maddesidir. Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesi hakkındaki kararı da kararın yazılışında dikkate alınmıştır. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliklerin infaz aşamasında da gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesiyle hükmolunan 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 119/1-c maddesiyle bir kat artırılması sırasında 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu hatanın sonraki uygulamayla düzeltilmesi karşısında bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın yakalama emri üzerine istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.