Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14908 Esas 2022/10553 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Ancak, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararı, TCK'nın 142/2-d, 143. maddeleri ile ilgili değişiklikleri de dikkate almıştır ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2021 tarihli kararına göre, sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması sebebiyle zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak da 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi, 188/1 ve 289/1-e maddeleri geçmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Akçadağ Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 28/09/2020 tarihli yazısında, sanığın 30/11/2020 tarihine kadar COVİD-19 izninde olduğundan, duruşmasının bırakıldığı 30/09/2020 günü hazır edilemeyeceğini bildirildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-d, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.