Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1328 Esas 2022/8030 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, ancak mal kaçırma amaçlı olarak kayınpederine konutu devrettiğini iddia ederek tasarrufun iptali davası açmıştır. Mahkeme, deliller ve dosya kapsamıyla davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar ise davanın reddini talep etmişlerdir. Temyiz eden davalı ve mirasçısı, hükmün yerinde görülmediği gerekçesiyle temyiz etmişlerdir. Mahkeme, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına, davalı borçlunun durumunu bilen kişilerden olduğuna ve kanun hükümlerinin doğru uygulandığına karar vererek hükmü onamıştır. İİK. 280/1 hükmü gereğince davalı borçlu durumunu bilen kişilerden olduğu belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... mirasçısı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, davalı ...’ndan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/11903 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ana para yönünden takibin kesinleştiğini, dosyadan yapılan 03/11/2011 tarihli haczin geçici aciz vesikası hükmünde olduğunu, davalı borçlunun adına kayıtlı Ankara İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi, 40461 ada, 24 parsel 8 numaralı dubleks konutun mal kaçırma kasdı ile kayınpederi olan davalı ...'e devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...’in vefat etmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiş, davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, karar verilmiş, söz konusu hüküm davalı ... vekili ve davalı ... mirasçıcı...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı muris ...’in davalı borçlunun kayınpederi olmasına, davalı borçlunun İİK. 280/1 hükmü gereğince durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin ve davalı ... mirasçıcı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 47.128,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Tarık Sefa Gençten alınmasına 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.