Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12123 Esas 2022/8008 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan başvuruda, bir iş kazası sonucu vefat eden kişinin geride kalanlarına ödenen tazminatın işyeri sigortasından tahsili talep edilmiştir. Hakem heyeti kararıyla davalı şirketten 63.000 TL tazminatın faiziyle tahsili hükmedilmiş, vekalet ücretine ilişkin AAÜT'nin 17. maddesi göz önünde bulundurulmuştur. İtiraz incelemesi sonrası yapılan temyiz dilekçesi kabul edilerek karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md., 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasıdır. AAÜT'nin 13. ve 17. maddeleri de vekalet ücretine ilişkin hükümleri içermektedir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine ve davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/05/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R

Davacı vekili 11/10/2018 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalıya işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde 25/01/2017 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden ....’ün geride kalan hak sahiplerine davacı tarafından ibraname karşılığı maddi ve manevi tazminat olarak 75.000,00 TL’nin ödendiğini, davalı taraftan işyeri sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında kalan bu tutar talep edilmişse de ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla şimdilik 75.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının davasının kısmen kabulü ile 40.000,00 TL’nin (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 11/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının reddine ve davacı vekilinin itirazının kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 63.000,00 TL tazminatın 11/10/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, iş kazası sonucu vefat eden çalışanın yakınlarına yapılan ödemenin işyeri sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md., 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir" düzenlemesi yapılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyeti'nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi ve AAÜT'nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi tam vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3. bendinde yer alan "4.750,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine " 2.725,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.