Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29299 Esas 2022/10720 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan bir hırsızlık suçu davasında, sanıklar hakkında teşebbüs aşamasında kalan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılmasına karar verildi. Ancak, yapılan incelemelerde sanık hakkındaki hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemi reddedildi. Kararda 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı ile 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliklere dikkat çekildi ve uygulanabileceği belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik diğer bir temyiz incelemesinde, savunma hakkının kısıtlandığı ve CMK'nın 150/3 maddesine göre zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtildi. Sanık hakkındaki hüküm o sebeple isteme aykırı bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 142 maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 28/06/2014 tarihli karar, 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14/10/2021 tarihli 2021/35 Esas ve 2021/473 Karar sayılı kararı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında teşebbüs aşamasında kalan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen hırsızlık suçunun gerektirdiği, cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli 2021/35 Esas ve 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 30/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.